Кто будет регулировать телевидение будущего?

Возможность выбора – пожалуй, самая примечательная характеристика современного телевидения. Позади времена, когда выбор состоял из нескольких аналоговых телеканалов или даже из 200-300 спутниковых каналов. Сегодня, если ваш экран подключен к Интернету, выбор уже состоит из миллионов телеканалов. Вы можете смотреть их в реальном времени или скачивать контент самых разных компаний на границе телевещания и публицистики: видео с сайта газеты или новостной выпуск на сайте некоммерческой организации. Сегодня вечером можете прийти домой и посмотреть сериал американского канала HBO, а следом – новостной выпуск из Лондона, и все через Интернет. Выбор вокруг нас, более того, в большинстве случаев за него не надо платить.
Для таких людей, как я, работающих в индустрии интернет-телевидения (IPTV), это отличная возможность хорошо заработать. Масса компаний достигают аудитории через Интернет с помощью видеоконтента, и в ближайшие несколько лет можно ожидать запуска буквально сотен IPTV-каналов, которые выглядят как "настоящее телевидение", но могут просматриваться прямо на смартфоне или телевизоре через Сеть. Хорошо, но есть ли здесь подводные камни?
Пожалуй, самый главный вопрос: кто регулирует то, что мы смотрим? В большинстве стран действуют строгие законы о рекламе, спонсорстве и редакционном контроле над телепрограммами. Законы прописывают что может и не может рекламироваться, когда и как. Правила игры весьма различаются в зависимости то того, где вы живете, но в большинстве случаев цель этих законов – защитить нас, наших детей и телеэкраны от нежелательного влияния.
Более того, во многих странах есть строгие правила относительно редакционной политики, предписывающие беспристрастность и сбалансированность, в то время как контент должен отвечать требованиям справедливого доступа к информации и конфиденциальности. Добавьте тот факт, что вам необходима лицензия, чтобы получить доступ к аудитории. Это значит, что телевидение – все еще очень регулируемый и контролируемый рынок медиаиндустрии.
Как IPTV вписывается в эти критерии? Скажем, как регулятор во Франции сможет контролировать иранский телеканал, если тот вообще не лицензирован во Франции? IPTV будет серьезной проблемой для чиновников и, скорее всего, будет провоцировать некоторые нарушения правил. Что я имею в виду?
Например, что вы думаете по поводу подобных телепрограмм: "Большой Макс" - новый детский сериал про супергероя, где спонсором выступает сеть быстрого питания, или "Пилл Попперс" - комедийная драма на медицинскую тему, спонсируемая одним из известных фармацевтических брендов, или документальный фильм про экологов "Эко-воины", спонсируемый производителем генетически модифицированных продуктов. Наконец, "Земля Баррен" - фильм про ближневосточную страну, поддержанный правительством соседнего государства.
Вас еще не смутило такое сочетание содержания и спонсорства? Это может прозвучать слишком понятно и очевидно, но у брендов существуют и более деликатные методы влияния на программы, для зрителя это будет даже незаметно. Что вы скажете о серии программ на тему природы, тайно спонсированной нефтяной компанией, которая определяет ее редакционный контроль? Или, например, о документальном фильме, который скрыто поддерживает религиозное или ультраконсервативное лобби? Ну и не забудьте о соблазне для государства и политических групп вещать пропаганду под видом новостей. А в мире IPTV такое влияние может иметь совершенно незаявленный характер и быть свободным от внимания контролирующих органов.
Сколько большие мультинациональные компании тратят на то, чтобы влиять на миллионы людей? Думаю, мы все знаем ответ – очень много. Я рассуждаю исходя из опыта. За последние несколько лет я работал над несколькими документальными фильмами, которые действительно спонсировались большими мировыми брендами. Как правило, это прекрасно сделанные фильмы, нацеленные на аудиторию в возрасте 18–30 лет, снятые на уровне хорошего голливудского кино. Это даже не рекламные фильмы, а качественный контент на тему, соответствующую чаяниям спонсирующей компании. Разница в том, что сейчас эти фильмы показываются по традиционному телевидению, так что уровень соответствия редакционным стандартам регулятора достаточно высокий (и я должен добавить, что все бренды, с которыми я работал, относились к ним очень серьезно). Но если убрать требования регулятора, не будет ли тогда слишком привлекательно им не соответствовать?
Это та же проблема, с которой органы регулирования столкнулись в сфере Интернета – теперь даже сумасшедший может сделать фильм и разместить его на YouTube, и никто не сможет ничего сделать. Конечно, правила "естественного отбора" в Интернете говорят о том, что обычно подобного рода фильмы могут быть так плохо сделаны, что они "трещат по швам". Но тот же сумасшедший, снимающий фильм в своей спальне, может уже быть не таким сумасшедшим с бюджетом в миллион долларов.
Таким образом, мы сталкиваемся с большим вопросом: доверяем ли мы производителям ТВ или интернет-провайдерам контроль за контентом для нас, особенно если этот контент приносит им большие доходы? Если ответ – "нет", то кто тогда сделает мир IPTV для нас безопасным?

www.cumnews.ru